다양한 연령

세 가지 샘플(독일인 39명, 이탈리아인 38명, 라트비아인 18명)은 모두 성별 균형을 이루었으며 20대 초반에서 30대 후반 사이의 다양한 연령대의 인터뷰 대상자를 포함했습니다. 일부 노년층 참가자는 영국에서 더 오래 거주했습니다. 연구 대상인 세 집단에 대한 정확한 기록이 없기 때문에 샘플링은 응답자 중심이었으며, 눈덩이 샘플링을 일부 활용했습니다. 다른 참가자는 연구자의 개인 네트워크와 소셜 미디어 사이트를 통해 모집되었습니다. 진정한 무작위 샘플링이 강제적으로 부족하기 때문에 인터뷰 대상자 그룹의 통계적 대표성을 확신할 수 없습니다. 그러나 각 연구에 참여자 관찰에 상당한 시간을 투자했기 때문에 눈에 띄는 편견은 피할 수 있었다고 확신합니다. 이는 이 논문의 분석의 일부가 아니지만, 이 민족지학적 경험을 사용하여 아래에 제시된 분석의 엄격성과 일관성에 대한 확신을 강화합니다. 우리가 사용하는 방법은 앞서 제시한 세 가지 개념적 프레임워크와 서론의 결론 문단에 명시된 연구 질문 사이에 설명적 교량을 만들기 위해 고안되었습니다. 우리는 인터뷰에서 '유도 질문'을 피하는 데 주의했고, 따라서 '경제 위기'나 '핵심'과 '주변'과 같은 용어를 사용하지 않았습니다. 대신 우리는 참가자의 서사에서 이러한 용어의 다양한 사용 또는 그에 가까운 근사치를 분석하여 세 대학원 국적 간의 유사점과 차이점을 도출했습니다. 이어지는 사례 연구 증거에서 볼 수 있듯이, 핵심-주변, 위기 및 글로벌 도시 런던에 대한 이러한 언급은 고용, 급여 및 경력의 경제적 차원에 걸쳐 공명하며, 문화와 라이프스타일에 대한 빈번한 언급도 포함했습니다.